З 1992 года абутак, распрацаваны Крысціянам Лубутэнам, характарызуецца чырвонай падэшвай, колер якой вызначаны ў міжнародным ідэнтыфікацыйным кодзе як Pantone 18 1663TP.
Усё пачалося, калі французскі дызайнер атрымаў прататып абутку, які ён распрацоўваў (натхнёны«Кветкі»(Эндзі Уорхал), але яго гэта не пераканала, бо, хоць гэта была вельмі маляўнічая мадэль, падэшва была вельмі цёмнай.
Таму ў яго з'явілася ідэя правесці тэст, пафарбаваўшы падэшву ўзору чырвоным лакам для пазногцяў, які напісаў яго памочнік. Вынік яму так спадабаўся, што ён укараніў яго ва ўсіх сваіх калекцыях і ператварыў у асабісты знак, вядомы ва ўсім свеце.
Але эксклюзіўнасць адметнасці чырвонай падэшвы імперыі CL была ўкаранёна, калі некалькі модных брэндаў дадалі чырвоную падэшву ў дызайн свайго абутку.
Крысціян Лубутэн не сумняваецца, што колер брэнда з'яўляецца адметнай рысай і таму заслугоўвае абароны. Па гэтай прычыне ён звярнуўся ў суд, каб атрымаць патэнт на колер, каб абараніць эксклюзіўнасць і прэстыж сваіх калекцый, пазбягаючы магчымай блытаніны сярод спажыўцоў адносна паходжання і якасці прадукту.
У ЗША Лубіцін атрымаў абарону падэшваў свайго абутку ў якасці абароненага ідэнтыфікацыйнага знака свайго брэнда пасля таго, як выйграў спрэчку супраць Yves Saint Laurent.
У Еўропе суды таксама вынеслі рашэнні на карысць легендарных падэшваў пасля таго, як галандская абутковая кампанія Van Haren пачала прадаваць прадукцыю з чырвонай падэшвай.
Нядаўняе рашэнне было прынята пасля таго, як Еўрапейскі суд таксама вынес рашэнне на карысць французскай кампаніі, сцвярджаючы, што чырвоны тон на падэшве абутку з'яўляецца прызнанай характарыстыкай знака, пры ўмове, што чырвоны колер Pantone 18 1663TP цалкам можа быць зарэгістраваны як знак, пакуль ён мае адметныя рысы, і што фіксацыя на падэшве не можа разумецца як форма самога знака, а проста як месцазнаходжанне візуальнага знака.
У Кітаі спрэчка разгарэлася, калі Ведамства па таварных знаках Кітая адхіліла заяўку на падаўжэнне тэрміну дзеяння таварнага знака, пададзеная ў САІП для рэгістрацыі таварнага знака «чырвоны колер» (Pantone № 18.1663TP) для тавараў «жаночы абутак» — клас 25, паколькі «знак не меў адметных рыс у адносінах да згаданых тавараў».
Пасля абскарджання і канчатковага прайгравання рашэння Вярхоўнага суда Пекіна на карысць CL на падставе таго, што характар гэтага знака і яго складовыя элементы былі памылкова вызначаны.
Вярхоўны суд Пекіна пастанавіў, што Закон Кітайскай Народнай Рэспублікі аб рэгістрацыі таварных знакаў не забараняе рэгістрацыю ў якасці пазіцыйнага знака аднаго колеру на пэўным прадукце/вырабе.
У адпаведнасці з артыкулам 8 гэтага Закона, ён гучыць наступным чынам: любы адметны знак, які належыць фізічнай асобе, юрыдычнай асобе або любой іншай арганізацыі асоб, у тым ліку, сярод іншага, словы, малюнкі, літары, лічбы, трохмерны сімвал, спалучэнне колераў і гуку, а таксама спалучэнне гэтых элементаў, можа быць зарэгістраваны ў якасці зарэгістраванага таварнага знака.
Такім чынам, і хоць паняцце зарэгістраванага таварнага знака, прадстаўленае Лубутэнам, не было выразна ўказана ў артыкуле 8 Закона як зарэгістраваны таварны знак, яно таксама не выглядала выключаным з сітуацый, пералічаных у заканадаўчым палажэнні.
Рашэнне Вярхоўнага суда ад студзеня 2019 года, якое паклала канец амаль дзевяцігадовай судовай спрэчцы, абараніла рэгістрацыю пэўных каляровых знакаў, каляровых камбінацый або ўзораў, размешчаных на пэўных прадуктах/вырабах (пазіцыйны знак).
Пазіцыйны знак звычайна лічыцца знакам, які складаецца з трохмернага або двухмернага каляровага сімвала або камбінацыі ўсіх гэтых элементаў, і гэты знак размяшчаецца ў пэўным месцы на адпаведных таварах.
Дазвол кітайскім судам тлумачыць палажэнні артыкула 8 Закона Кітая аб рэгістрацыі таварных знакаў, улічваючы, што іншыя элементы могуць выкарыстоўвацца ў якасці зарэгістраванага таварнага знака.
Час публікацыі: 23 сакавіка 2022 г.
