З 1992 года абутак, распрацаваны Крысціянам Лубуцінам, характарызуецца чырвонымі падэшвамі, афарбаваны ў Міжнародны ідэнтыфікацыйны код як Pantone 18 1663TP.
Пачалося, калі французскі дызайнер атрымаў прататып абутку, якую ён распрацоўваў (натхнёны"Кветкі"Эндзі Уорхол), але ён не быў перакананы, бо, хоць гэта была вельмі маляўнічая мадэль, была вельмі цёмнай за падэшвай.
Такім чынам, у яго была ідэя зрабіць тэст, афарбоўваючы падэшву дызайну з уласным чырвоным лакам свайго памочніка. Яму так спадабаўся вынік, што ён устанавіў яго ва ўсіх сваіх калекцыях і ператварыў яго ў асабістую пячатку, прызнаную ва ўсім свеце.
Але эксклюзіўнасць адметнасці чырвонай падэшвы імперыі CL была ўрэзана, калі некалькі модных брэндаў дадалі чырвоную падэшву ў свае дызайны абутку.
Christian Louboutin не сумняваецца, што колер брэнда - гэта адметная адзнака і таму заслугоўвае абароны. Па гэтай прычыне ён звярнуўся ў суд, каб атрымаць каляровы патэнт для абароны эксклюзіўнасці і прэстыжу сваіх калекцый, пазбягаючы магчымай блытаніны сярод спажыўцоў адносна паходжання і якасці прадукту.
У ЗША Лубін атрымаў абарону падэшвы сваёй абутку як абаронены ідэнтыфікацыйны знак свайго брэнда пасля перамогі ў спрэчцы супраць Іва Сен -Ларана.
У Еўропе суды таксама вынес рашэнне на карысць легендарнай падэшвы пасля таго, як галандская абутковая кампанія Van Haren пачала маркетынгавую прадукцыю з чырвонай падэшвай.
Апошняя пастанова прыходзіць пасля таго, як Еўрапейскі суд таксама вынес рашэнне на карысць французскай кампаніі, якая сцвярджае, што чырвоны тон на дне абутку з'яўляецца прызнанай характарыстыкай знака ў разуменні таго, што чырвоны колер Pantone 18 1663TP цалкам рэгістраваўся ў якасці знака, пакуль гэта адметнае, і што фіксацыя на падляганні не можа зразумець, як сам знак, але проста ў выглядзе размяшчэння.
У Кітаі бітва адбылася, калі Кітайскі офіс гандлёвай маркі адхіліў заяўку на пашырэнне гандлёвай маркі, якая была пададзена ў WIPO для рэгістрацыі гандлёвай маркі "Чырвоны чырвоны" (Pantone № 18.1663TP) для тавараў, "жаночая абутак" - клас 25, таму што "адзнака не была адметнай у адносінах да згаданых тавараў".
Пасля абскарджвання і, нарэшце, страты пастановы Вярхоўнага суда ў Пекіне на карысць CL на той падставе, што характар гэтай адзнакі і яе складнікі былі памылкова ідэнтыфікаваны.
Вярхоўны суд Пекіна палічыў, што Закон аб рэгістрацыі гандлёвай маркі Кітайскай Народнай Рэспублікі не забараняе рэгістрацыю як пазіцыю адзінага колеру на пэўным прадукце/артыкуле.
У адпаведнасці з артыкулам 8 гэтага закона ён абвяшчае наступным чынам: любы адметны знак, які належыць фізічнаму чалавеку, юрыдычнай асобы ці любой іншай арганізацыі асоб, у тым ліку, у прыватнасці, словамі, малюнкамі, літарамі, нумарамі, трохмерным сімвалам, спалучэннем колераў і гуку, а таксама спалучэнне гэтых элементаў, можа быць зарэгістравана ў якасці зарэгістраванай гандлёвай маркі.
Такім чынам, і хоць канцэпцыя зарэгістраванай гандлёвай маркі, прадстаўленая Louboutin, не была дакладна паказана ў артыкуле 8 закона як зарэгістраванай гандлёвай маркі, яна таксама не была выключана з сітуацый, пералічаных у юрыдычным палажэнні.
Пастанова Вярхоўнага суда ў студзені 2019 года скончылася амаль дзевяць гадоў судовага разбору, абараніла рэгістрацыю канкрэтных каляровых знакаў, каляровых камбінацый або ўзораў, размешчаных на пэўных прадуктах / артыкулах (знак пазіцыі).
Звычайна пазіцыйны знак лічыцца знакам, які складаецца з трохмернага або 2-га колеру сімвала альбо спалучэння ўсіх гэтых элементаў, і гэты знак размяшчаецца ў пэўным становішчы на таварах.
Дазваляючы кітайскім судам інтэрпрэтаваць палажэнні артыкула 8 закона аб рэгістрацыі гандлёвай маркі Кітая, улічваючы, што іншыя элементы могуць быць выкарыстаны ў якасці зарэгістраванай гандлёвай маркі.
Час паведамлення: сакавік-23-2022
