З 1992 года абутак, распрацаваная Крысціянам Лубутэнам, адрозніваецца чырвонай падэшвай, колер якой пазначаны ў міжнародным ідэнтыфікацыйным кодзе Pantone 18 1663TP.
Гэта пачалося з таго, што французскі дызайнер атрымаў прататып абутку, якую ён распрацоўваў (натхнёны«Кветкі»Эндзі Уорхала), але ён не пераканаўся, таму што, хоць гэта была вельмі маляўнічая мадэль, падэшва была вельмі цёмнай.
Таму ў яго ўзнікла ідэя правесці тэст, пафарбаваўшы падэшву дызайну чырвоным лакам для пазногцяў свайго памочніка. Яму настолькі спадабаўся вынік, што ён усталяваў яго ва ўсіх сваіх калекцыях і ператварыў у асабістую пячатку, прызнаную ва ўсім свеце.
Але эксклюзіўнасць адметнасці чырвонай падэшвы імперыі CL была скарочана, калі некалькі модных брэндаў дадалі чырвоную падэшву ў свой дызайн абутку.
Крысціян Лубутэн не сумняваецца, што колер брэнда з'яўляецца адметным знакам і таму заслугоўвае абароны. Па гэтай прычыне ён звярнуўся ў суд, каб атрымаць патэнт на колер, каб абараніць эксклюзіўнасць і прэстыж сваіх калекцый, каб пазбегнуць магчымай блытаніны сярод спажыўцоў адносна паходжання і якасці прадукту.
У ЗША Лубітэн пасля перамогі ў спрэчцы супраць Іва Сэн-Ларана дамогся аховы падэшваў абутку ў якасці ахоўнага апазнавальнага знака свайго брэнда.
У Еўропе суды таксама вынеслі рашэнні на карысць легендарных падэшваў пасля таго, як галандская абутковая кампанія Van Haren пачала прадаваць прадукцыю з чырвонай падэшвай.
Нядаўняе рашэнне было прынята пасля таго, як Еўрапейскі суд таксама вынес рашэнне на карысць французскай кампаніі, сцвярджаючы, што чырвоны тон на ніжняй частцы абутку з'яўляецца прызнанай характарыстыкай знака пры разуменні таго, што чырвоны колер Pantone 18 1663TP цалкам можна зарэгістраваць як знак, пакуль ён з'яўляецца адметным, і што фіксацыя на падэшве не можа ўспрымацца як форма самога знака, а проста як размяшчэнне візуальнага знака.
У Кітаі разгарнулася бітва, калі Кітайскае ведамства па таварных знаках адхіліла пададзенае ў САІУ заяўку на пашырэнне таварнага знака на рэгістрацыю таварнага знака «чырвонага колеру» (Pantone № 18.1663TP) для тавараў «жаночы абутак» - клас 25, таму што «знак не меў адметнасці ў адносінах да згаданых тавараў».
Пасля падачы апеляцыі і канчатковай паразы рашэння Вярхоўнага суда Пекіна на карысць CL на той падставе, што прырода гэтага знака і яго складовыя элементы былі памылкова вызначаны.
Вярхоўны суд Пекіна пастанавіў, што Закон Кітайскай Народнай Рэспублікі аб рэгістрацыі таварных знакаў не забараняе рэгістрацыю ў якасці пазіцыйнага знака аднаго колеру на пэўным прадукце/вырабе.
У адпаведнасці з артыкулам 8 гэтага Закона ў якасці зарэгістраванага таварнага знака можа быць зарэгістраваны любы адметны знак, які належыць фізічнай асобе, юрыдычнай асобе або іншай арганізацыі асоб, у тым ліку словы, малюнкі, літары, лічбы, аб'ёмны сімвал, спалучэнне колераў і гуку, а таксама спалучэнне гэтых элементаў.
Такім чынам, і хаця канцэпцыя зарэгістраванага таварнага знака, прадстаўленая Лубутэнам, не была прама вызначана ў артыкуле 8 Закона як зарэгістраваны таварны знак, яна таксама не была выключана з сітуацый, пералічаных у заканадаўчым палажэнні.
Пастанова Вярхоўнага суда ад студзеня 2019 г. паклала канец амаль дзевяцігадоваму судоваму разбору, абараніла рэгістрацыю пэўных каляровых знакаў, каляровых камбінацый або ўзораў, размешчаных на пэўных прадуктах / вырабах (пазіцыйны знак).
Пазіцыйны знак звычайна лічыцца знакам, які складаецца з трохмернага або двухмернага каляровага сімвала або камбінацыі ўсіх гэтых элементаў, і гэты знак размяшчаецца ў пэўным месцы на разгляданым тавары.
Дазвол кітайскім судам інтэрпрэтаваць палажэнні артыкула 8 Кітайскага закона аб рэгістрацыі таварных знакаў, улічваючы, што іншыя элементы могуць выкарыстоўвацца ў якасці зарэгістраванага таварнага знака.
Час публікацыі: 23 сакавіка 2022 г
